Trong vụ án này, các bị cáo Đặng Văn Hiến (47 tuổi), Ninh Viết Bình (35 tuổi), Hà Văn Trường (32 tuổi) bị truy tố cùng về tội “Giết người”; bị cáo Đoàn Văn Diện (37 tuổi) bị truy tố về tội Che giấu tội phạm; bị cáo Nghiêm Xuân Thiên Sửu (55 tuổi, Phó Giám đốc công ty Long Sơn) và Phạm Công Thiện (40 tuổi, Trưởng quản lý công ty Long Sơn) bị truy tố về tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Xuân Thiên Sửu – Phó Giám đốc Công ty Long Sơn thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo này cho biết: “Trước khi thực hiện việc san ủi, bị cáo đã báo cáo cho UBND tỉnh Đắk Nông. Trong báo cáo có ghi rằng xin cho san ủi diện tích đất trên. Sau đó, UBND tỉnh Đắk Nông đã có công văn trả lời, yêu cầu các có quan chức năng phối hợp để giải tỏa. Do đó, bị cáo nghĩ rằng UBND tỉnh đã cho phép san ủi diện tích đất đó nên bị cáo đã cho người thực hiện”.
Bị cáo Nghiêm Xuân Thiên Sửu liên tục trả lời quanh co, chối tội
Tuy nhiên khi HĐXX hỏi: “Bị cáo có trình độ 10/10 lại là phó giám đốc công ty, sao không hiểu được văn bản?”, bị cáo Nghiêm Xuân Thiên Sửu trả lời: “Bị cáo sống ở nước ngoài lâu năm nên không hiểu pháp luật Việt Nam”.
Nói về việc người của công ty mang theo đá trên xe máy cày, bị cáo Sửu cho rằng do đường khó đi nên phải mang theo đá để san lấp chỗ lầy lội cho xe qua. Tuy nhiên, khi được hỏi tại sao dùng đá cục nhỏ thì bị cáo nói không biết. Bị cáo Sửu cũng cho rằng không chỉ đạo nhân viên của công ty tấn công lại người dân.
Trước những câu trả lời quanh co của bị cáo Sửu, chủ tọa phiên tòa đã nhắc nhở bị cáo này cần khai báo thành khẩn, không quanh co, chối tội để nhận sự khoan hồng của pháp luật.
Nhiều công nhân của công ty chưa đủ tuổi lao động nhưng ông Sửu không biết
Sau HĐXX, các luật sư bào chữa cho bị cáo Hiến, Bình, Trường và Diện lần lượt đặt câu hỏi cho bị cáo Sửu. Khi được hỏi, với cương vị là Phó giám đốc công ty, bị cáo Sửu có nhận được công văn chỉ đạo dừng san ủi, phá bỏ cây cối hoa màu trên diện tích đất đang tranh chấp của UBND tỉnh Đắk Nông và huyện Tuy Đức không, bị cáo Sử nói “không biết, không nhớ”.
Sau đó, một vị luật sư khác đặt câu hỏi về nhóm công nhân tham gia vào việc cưỡng chế dẫn đến nổ súng đều chưa đủ tuổi lao động nhưng vẫn được công ty này thuê vào làm. Bị cáo Sửu trả lời, vì các lao động này không xuất trình giấy tờ nên bị cáo không biết chính xác độ tuổi.
Trong phần xét hỏi, bị cáo Đặng Văn Hiến khai rằng, thời điểm xảy ra vụ việc, gia đình bị cáo đang ngủ thì bị nhóm người công ty Long Sơn kéo đến bao vây quanh nhà. Sau đó, nhóm người của công ty Long Sơn kéo san ủi vườn điều của mình làm gia đình bị cáo rất búc xúc, lo sợ nên đã cầm súng ra để dọa với mục đích đuổi nhóm người này về.
Bị cáo Đặng Văn Hiến cho rằng mình phải nổ súng bắn trả để đảm bảo an toàn
“Tuy nhiên, khi bị cáo bắn chỉ thiên để cảnh cáo. Người của công ty Long Sơn không sợ mà tiếp tục xông đến dùng đá tấn công mình nên buộc bị cáo phải nổ súng bắn trả để đảm bảo an toàn”, bị cáo Hiến trả lời trước tòa.
Bị cáo Ninh Viết Bình cho biết, bị cáo về sinh sống tại khu vực trên từ năm 2003. Từ năm đó đến 2016, bị cáo đã chứng kiến rất nhiều lần việc xô xát giữa công ty trồng rừng và người dân, có lần hơn 70 người của công ty Long Sơn đến cưỡng chế và đe dọa anh em bị cáo. “Trước tình trạng trên, người dân chúng tôi đã rất nhiều lần kiến nghị lên xã, huyện, tỉnh nhưng không được giải...