“Vụ đánh lái cứu 2 nữ sinh chỉ nên áp dụng biện pháp thoả thuận bồi thường”
TS. Dương Thanh Biểu – nguyên Phó viện trưởng VKSND Tối cao.
Sáng nay 16/4, TS. Dương Thanh Biểu – nguyên Phó viện trưởng VKSND Tối cao đã gửi tới Dân trí ý kiến phân tích xung quanh sự việc tài xế Đỗ Văn Tiến (xã Kỳ Sơn, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng) có cú đánh lái “thần sầu” cứu mạng 2 nữ sinh đi xe máy bị ngã ra đường, đang thu hút sự quan tâm của dư luận về kết quả giải quyết của cơ quan chức năng:
“Theo các thông tin tôi nắm được từ báo chí thì tài xế Đỗ Văn Tiến đang điều khiển chiếc xe tải chở đá xanh lưu thông trên tỉnh lộ 359C thuộc địa phận xã Hòa Bình, huyện Thủy Nguyên thì phát hiện hai nữ sinh đi xe máy phía trước cùng chiều bị ngã ra đường.
Để tránh gây thương vong cho hai nữ sinh, tài xế Tiến đã đánh tay lái, điều khiển xe ô tô sang trái. Do Tiến đánh tay lái quá gấp, xe chở đá mất thăng bằng, bị lật nhào, đá xanh văng ra đường và bắn vào hai ôtô con đang đỗ bên lề đường.
Vụ việc không gây thiệt hại về người, chủ yếu thiệt hại về tài sản. Cơ quan điều tra xác định chiếc xe Toyota mang BKS 30E… bị thiệt hại hơn 245 triệu đồng và chiếc xe con mang BKS 29D… bị thiệt hại khoảng 10 triệu đồng.
Như vậy, tài xế Đỗ Văn Tiến đã có hành vi lái xe ô tô sang trái đường và gây thiệt hại 255 triệu đồng, vi phạm quy định tại điểm d, khoản 1, Điều 260 Bộ luật Hình sự về Tội vi phạm quy định về tham gia giao thong đường bộ: “Gây thiệt hài tài sản từ 100.000.000 đồng đến 500.000.000 triệu đồng thì phải chịu xử lý theo điểm d, khoản 1, Điều 260 BLHS”.
Tuy nhiên, theo chính sách hình sự của Việt Nam (cũng như của nhiều quốc gia khác), nhằm bảo vệ lợi ích hợp pháp, người có hành vi “nguy hiểm” mà biết hy sinh một cách hợp lý lợi ích nhỏ để bảo vệ lợi ích khác lớn hơn, quan trọng hơn và cần thiết hơn thì hành vi “hy sinh” ấy dù “nguy hiểm” nhưng không được coi là tội phạm.
Nghĩa là, trong trường hợp của tài xế Đỗ Văn Tiến trên đây, cho ta thấy, nếu tài xế Tiến tiếp tục cho xe lưu thông...
