Lý Nguyễn Chung nghe Hội đồng xét xử tuyên án - Ảnh: Antt.vn
Tại sao nạn nhân không phản kháng?
Từ cáo trạng và lời khai của bị cáo Chung tại tòa, phía HĐXX cho rằng một điều khá khó lý giải là theo bản năng phản xạ của con người thì khi bị tấn công thì họ sẽ phảng kháng lại hung thủ. Tuy nhiên, theo cáo trạng và lời khai của bị cáo thì Hoan lại hoàn toàn không có phản kháng gì và Chung cũng chỉ ngấp ngứng và cho rằng mình cũng không lý giải được.
Bên cạnh đó, tại thời điểm gây án đối tượng Lý Nguyễn Chung mới 14 tuổi, theo bà Lành (mẹ kế của bị cáo) thì “Chung khi ấy chỉ cao khoảng 1m1 - 1m2 và khá nhỏ bé và gầy gò” còn gia đình bị hại cho biết, chị Hoan là một người phụ nữ trưởng thành cao khoảng 1m52 và nặng khoảng 50 kg nhưng lại bị Chung sát hại khá dễ dàng, điều này là không thể.
Nhận định về vấn đề này, trong phần tranh luận của vụ án, luật sư bị hại cũng cho rằng, chị Hoan trước đó từng bán lân đạm, chị có thể một mình vác được bao lân, như vậy có thể thấy sức khỏe của chị Hoan rất khỏe so với Chung. Cùng với đó, thời gian thực hiện hành vi phạm tội của Chung rất ngắn. Do vậy, vị luật sư này đặt nghi vấn một mình Chung không thể thực hiện hành vi giết chị Hoan một cách dễ dàng như vậy mà phải có người giúp sức.
Bàn chân 12 năm không thay đổi của hung thủ
Luật sư Nguyễn Văn Tú - bảo vệ quyền lợi gia đình bị hại Nguyễn Thị Hoa - Ảnh: Antt.vn
Một tình tiết nữa gây tranh cãi quyết liệt tại phiên tòa là dấu chân hung thủ để lại ở hiện trường. Theo luật sư Nguyễn Văn Tú (bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại Nguyễn Thị Hoan), dấu chân để lại ở hiện trường chắc chắn không phải chân của hung thủ Lý Nguyễn Chung. Bởi lẽ khi gây án, Chung mới là đứa trẻ 14 tuổi 7 tháng 25 ngày nên không thể có bàn chân trái kích cỡ dài 23 cm rộng 8 cm của một người trưởng thành được, trong khi hiện tại chân trái của Chung cũng chỉ dài 23 cm và rộng 9 cm.
Vậy có điều gì bất thường về sự phát triển sinh học của một con người bình thường như Chung khi mà sau 12 năm chiều dài bàn chân không hề thay đổi - luật sư Tú đặt ra nghi vấn. Luật sư Tú đề nghị giám định lại vết chân này trước khi kết luận Chung là hung thủ gây án hay không.
Về chi tiết này, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa khẳng định việc giám định lại vết chân là không cần thiết vì kết quả giám định cũ đã kết luận đó là vết chân của Chung.
Diễn biến tâm lý khó hiểu của ông Lý Văn Chúc - cha hung thủ
Ông Lý Văn Chúc, bố Lý Nguyễn Chung tại phiên tòa xét xử con trai - Ảnh: tintuc.vn
Trái ngược với nguyên lý thông thường, ông Chúc không tán thành luật sư Tú khi bênh vực Chung, cho rằng tình tiết vụ án còn nhiều điểm khó hiểu, cần trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung, ông Chúc khẳng định Chung đã gây án và đề nghị Tòa xử nhanh. Khi được hỏi tại sao ông khẳng định Chung giết người, ông Chúc nói “Con tôi thì tôi phải biết chứ”.
Theo luật sư Tú, bản thân diễn biến tâm lý của ông Chúc là vô cùng khó hiểu. 12 năm trước, sau khi Chung gây án về thú nhận với gia đình, ông Chúc và anh trai Chung là Lý Văn Phúc là những người quyết liệt nhất trong che giấu tội phạm, tổ chức cho Chung bỏ trốn. Vài năm sau, anh Phúc chết, Chung về chịu tang, có ý định ra đầu thú nhưng ông Chúc ngăn cản và bảo: Có người đi tù thay rồi, con cứ yên tâm trong đó (Đăk Lăk) làm ăn. Thế nhưng sau 10 năm, chính ông lại buộc Chung phải ra đầu thú và đào sẵn huyệt sau nhà để đe dọa nếu Chung không đầu thú, ông sẽ tự chôn sống mình.
Chiếc dây chuyền vàng biến mất
Phía gia đình bị hại khai nhận nạn nhân Hoan còn bị mất một chiếc dây chuyền vàng nữa nhưng Chung một mực khai nhận không lấy thêm bất cứ đồ vật nào ngoài hai chiếc nhẫn và số tiền 59 nghìn đồng.
Nhân chứng Nguyễn Thị Thu Hà cho rằng Chung khai gian
Nhân chứng Nguyễn Thị Thu Hà tại tòa - Ảnh: doisongphapluat
Bà Hà cho biết, hung thủ Chung khai về hai chiếc nhẫn của chị Hoan không đúng sự thật. Bên cạnh đó, bà Hà còn đưa ra hai căn cứ để khẳng định Chung không giết chị Hoan: Trước thời điểm chị Hoan bị giết, chị này có đến gặp bà Hà để cầm cố 2 chiếc nhẫn lấy 2 triệu để trả cho ông Chấn. Như vậy thì không thể có chuyện Chung cướp 2 chiếc nhẫn của nạn nhân.
Theo bà Hà lập luận thì ông Chấn mới là người giết chị Hoan. Căn cứ của bà Hà đưa ra là chiều trước khi bị giết, chị Hoan có qua chơi với bà Hà và cho biết chị Hoan có mối quan hệ tình cảm với ông Chấn. Do mâu thuẫn nên chị Hoan muốn trả tiền để dứt điểm với ông Chấn. Đêm đó, chị Hoan bị giết.
Tuy nhiên, lời chứng của bà Hà bị nhiều người phản đối vì vô căn cứ và mâu thuẫn với nhiều người liên quan tới vụ án. Vợ ông Chấn cũng tuyên bố sẽ kiện bà Hà tới cùng.
Vừa tuyên án, vừa đề nghị mở rộng điều tra
Hung thủ Lý Nguyễn Chung và sự ăn năn hối hận thể hiện trên gương mặt - Ảnh: Antt.vn
HĐXX tuyên án Lý Nguyễn Chung 12 năm tù giam về tội giết người, 2 năm tù vì tội cướp tài sản. Tuy nhiên, theo quy định của pháp luật hình sự hiện hành, khi phạm tội Chung mới 14 tuổi 7 tháng 25 ngày nên khung hình phạt cao nhất là 12 năm tù. Như vậy, tổng cộng hình phạt dành cho Chung là 12 năm.
HĐXX xác định vụ án cũng còn một số tình tiết chưa làm rõ như đôi dép bị cáo đi khi gây án không thu giữ được, bộ quần áo bị cáo mặc khi gây án đã biến mất, vết màu nâu để lại cánh cửa hộc nhà chị Hoan chưa xác định được, vết vân tay trên vỏ chai bia, lời chứng của bà Hà...
Vì thế, HĐXX kiến nghị cơ quan điều tra tiến hành điều tra xác minh mở rộng vụ án, tránh bỏ lọt tội phạm mặc dù đã tuyên án 12 tù cho hung thủ Chung.
MINH TÂM (Tin8)