Phiên xử ông Phạm Công Danh (cựu Chủ tịch VNCB, Tổng giám đốc Tập đoàn Thiên Thanh), Trầm Bê (nguyên Phó chủ tịch HĐQT Sacombank) và 44 đồng phạm đã diễn ra trong 10 ngày, làm việc cả cuối tuần, mới kết thúc phần thẩm vấn.
Nhiều vấn đề mấu chốt được đặt ra trong quá trình xét hỏi, trước khi đại diện VKS đưa ra quan điểm luận tội các bị cáo vào ngày 22.1, về hành vi Cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999) có khung hình phạt 10-20 năm tù.
Ra toà ở giai đoạn hai của đại án VNCB, ông Danh trông yếu hơn do căn bệnh thận trở nặng, thường xuyên phải nhờ đến đội ngũ y tế. Nhiều câu hỏi của tòa ông không thể trả lời vì cho rằng sức khỏe yếu, không còn nhớ rõ.
Ông Danh bị cáo buộc cầm đầu vụ án. Do cần tiền chăm sóc khách hàng, trả nợ, tăng vốn điều lệ cho VNCB nên đã chỉ đạo cấp dưới thực hiện nhiều hành vi sai phạm. Nhóm ông Danh rút trái phép hơn 6.100 tỷ đồng của VNCB để đảm bảo cho 29 lượt pháp nhân vay Ngân hàng Sacombank, BIDV, TPBank. Do các công ty này không hoạt động kinh doanh nên bị 3 nhà băng thu nợ, gây thiệt hại cho VNCB hơn 6.100 tỷ đồng.
Ông Danh cho rằng chịu sức ép từ việc tăng vốn nên mới sai phạm. Ảnh: Quỳnh Trần
Nhận trách nhiệm, song ông Danh cho rằng phải làm như vậy do chịu sức ép lớn từ việc phải xoay sở tiền trả nợ cho khách hàng của VNCB, đồng thời “bị Ngân hàng Nhà nước (NHNN) ép tăng vốn điều lệ từ 3.000 lên 7.500 tỷ đồng” và hoàn toàn không hưởng lợi cá nhân.
Cựu Tổng giám đốc VNCB Phan Thành Mai cũng xác nhận vấn đề này. “Ông Danh xin NHNN chia nhỏ việc tăng vốn thành nhiều đợt do VNCB đang gặp khó khăn nhưng không được chấp nhận”, bị cáo khai.
Trả lời HĐXX, ông Đặng Văn Thảo (nguyên Phó ban Thanh tra giám sát NHNN) thừa nhận, khi họp với lãnh đạo VNCB, biết ngân hàng trong quá trình tái cơ cấu bị thua lỗ nên đã đề nghị phải có giải pháp xử lý phù hợp để tiếp tục phát triển. Đồng thời, NHNN cũng chỉ đạo VNCB đẩy nhanh lộ trình tăng vốn theo hướng đã được nghị quyết đại hội cổ đông thông qua và hoàn tất việc nộp tiền vào tài khoản.
Kết quả điều tra xác định, ông Trầm Bê biết ông Danh không thể tự vay tiền của VNCB nên đã phê duyệt cho 6 công ty của ông Danh vay (bằng tiền đảm bảo của VNCB tại Sacombank), gây thất thoát cho VNCB 1.800 tỷ đồng.
Trả lời thẩm vấn, ông Bê thừa nhận đã thực hiện các hành vi như cáo trạng nêu, nhưng việc cáo buộc “cố ý làm trái” là chưa chính xác. Ông này khẳng định việc phê duyệt cho các công ty vay tiền là phù hợp với các quy định của pháp luật và giao cho cấp dưới thực hiện theo đúng quy trình.
“Tôi chỉ nghĩ rằng ông Danh không được phép vay tiền ngân hàng mình làm chủ, giống như tôi, nhưng không bị cấm sang ngân hàng khác vay. Ông Danh không chỉ là khách hàng lâu năm mà việc này còn đảm bảo đúng các yêu cầu của pháp luật bao gồm: có tài sản bảo đảm, có lãi, thu hồi được nợ và có phương án kinh doanh”, ông Bê nói.
“Cố ý làm trái là phải có tư lợi gì, giúp gì cho anh Danh… Không lẽ những người làm như tôi nhưng nói không quen anh Danh thì không phạm tội? Chẳng lẽ tôi khai báo thật thà nói quen thì là làm trái sao? Bị cáo không phục”, ông Bê nói và đề nghị cần có quy định, định hình, khái niệm rõ ràng hơn về tội danh này.
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng, điều kiện tiên quyết để cho vay là phải có phương án kinh doanh, trong khi các công ty này chỉ được lập ra để đi vay tiền. Ông Bê thừa nhận chưa đọc Luật các tổ chức tín dụng nhưng có 10 năm làm phó chủ tịch ở hai ngân hàng.
Bị kê biên hai căn nhà ở quận 6 và quận Bình Tân trị giá hàng chục tỷ đồng, ông Bê đề nghị tòa giải toả lệnh kê biên vì đây là tài sản chung của hai vợ chồng ông và của chị vợ ông.
Ông Trầm Bê tại toà. Ảnh: Quỳnh Trần
Ngoài 46 bị cáo bị truy tố, nhiều lãnh đạo, cán bộ các ngân hàng và cá nhân được xác định có liên quan đến việc làm hồ sơ vay khống và phê duyệt cho các công ty của ông Danh vay tiền. Tuy nhiên quá trình điều tra, cơ quan chức năng xác định chưa có căn cứ để xử lý hình sự những người này.
Đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa đề nghị HĐXX tiếp tục làm rõ, xử lý các cá nhân nếu có căn cứ để tránh “bỏ lọt tội phạm”.
Cơ quan công tố ít nhất ba lần đề nghị triệu tập bằng được ông Trần Bắc Hà (cựu Chủ tịch BIDV), ông Đoàn Ánh Sáng, Trần Lục Lang (hai phó Tổng giám đốc của BIDV) để thẩm vấn việc phê duyệt cho các công ty của ông Danh vay 4.700 tỷ đồng.
Ngoài ông Sáng có mặt, ông Trần Lục Lang và Trần Bắc Hà không đến tòa. Chỉ đến khi chủ toạ công bố “sẽ dùng biện pháp mạnh” thì đại diện của cựu Chủ tịch BIDV mới nộp hồ sơ cho thấy ông này đã qua Singapore chữa bệnh ung thư, một ngày trước khi phiên xử diễn ra.
HĐXX cho biết VKS và luật sư có thể sử dụng lời khai của những người này tại cơ quan điều tra.
Một trong những vấn đề được HĐXX, VKS và luật sư dành nhiều thời gian xét hỏi là đường đi của 4.500 tỷ ông Danh dùng tăng vốn điều lệ cho VNCB.
Quá trình thẩm vấn, ông Danh và các bị cáo nguyên là cấp dưới đều khẳng định, dùng 4.500 tỷ đồng (trong số hơn 6.100 tỷ rút ra từ VNCB, thông qua các hợp đồng vay tại 3 ngân hàng) để tăng vốn điều lệ. Số tiền này vẫn...